央視官網(wǎng)PK《人民郵電報(bào)》
11月9日，央視《新聞30分》報(bào)道，發(fā)改委證實(shí)電信聯(lián)通因涉嫌價(jià)格壟斷遭調(diào)查，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。對(duì)于電信聯(lián)通是否涉嫌壟斷，各界眾說紛紜，《人民郵電報(bào)》甚至在頭版發(fā)表文章，以“混淆視聽，誤導(dǎo)公眾”為題對(duì)央視有關(guān)報(bào)道提出質(zhì)疑。央視官網(wǎng)則引述專家的話回應(yīng)，“電信聯(lián)通壟斷事實(shí)確鑿”。
事件進(jìn)程
2011·11·9
央視《新聞30分》報(bào)道，相關(guān)部委已就寬帶接入問題對(duì)中國電信(微博)、中國聯(lián)通(微博)展開反壟斷調(diào)查。
2011·11·11
工信部下屬的《人民郵電報(bào)》以《混淆視聽誤導(dǎo)公眾——駁央視對(duì)電信、聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷的報(bào)道》一文，認(rèn)為央視的報(bào)道片面，與事實(shí)嚴(yán)重不符。
2011·11·11
工信部下屬的《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》則稱，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，電信和聯(lián)通“具有市場(chǎng)支配地位”本身并不違法。
2011·11·15
央視官網(wǎng)“中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)”以專題報(bào)道回?fù)袅恕度嗣襦]電報(bào)》的說法。
電信聯(lián)通市場(chǎng)份額超過2/3
此前，有媒體引述中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問邱寶昌的話稱，發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。“是否壟斷，要用事實(shí)、證據(jù)說話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布，否則對(duì)企業(yè)不公平，對(duì)社會(huì)造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)�！�
高紅冰表示，在央視報(bào)道本事件中，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青在公布調(diào)查的進(jìn)展之時(shí)，已經(jīng)指出：中國電信和中國聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的市場(chǎng)份額加起來超過了2/3，滿足“在市場(chǎng)中占有支配地位”的判定條件，所以必須要受到《反壟斷法》的約束。根據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，判定一個(gè)企業(yè)是不是壟斷需要從兩個(gè)方面來看：一是看這個(gè)企業(yè)是不是在市場(chǎng)中占有支配地位；但市場(chǎng)占有率并不是判定壟斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是要看這一壟斷企業(yè)是否針對(duì)弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)者，濫用了其壟斷地位，采取了不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)行為。
高紅冰認(rèn)為，根據(jù)調(diào)查與研究顯示，與2/3的市場(chǎng)份額相比，在某些區(qū)域市場(chǎng)上，這一數(shù)字甚至更高，因?yàn)榕c其他行業(yè)壟斷形態(tài)不同的是，寬帶接入的市場(chǎng)的壟斷是以地方割據(jù)形態(tài)存在的。比如說中國聯(lián)通在北京的市場(chǎng)份額幾乎近于獨(dú)家壟斷。從全國來看的話，中國電信占有南方21省份的固網(wǎng)寬帶市場(chǎng)，中國聯(lián)通是占有北方10省份的固網(wǎng)寬帶市場(chǎng)，是各自占有的割據(jù)市場(chǎng)。
“與消費(fèi)者無關(guān)”說辭荒唐
此前有媒體稱，此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的專線接入市場(chǎng)的壟斷問題。也就是說，無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價(jià)格沒有關(guān)系。
央視官網(wǎng)報(bào)道稱“與消費(fèi)者無關(guān)說辭荒唐�！睋�(jù)高紅冰分析，由于存在著割據(jù)壟斷的狀況，電信與聯(lián)通之間的互聯(lián)就成了大問題�；ヂ�(lián)互通狀況非常的不好，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地低于目前工信部規(guī)定的互聯(lián)互通的帶寬的時(shí)延或者丟包等其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者的巨大損害就已產(chǎn)生。比如，針對(duì)專線的接入用戶存在巨大的資源浪費(fèi)問題，對(duì)于普通的家庭用戶則存在鏈接不暢的問題。
“若決定處罰 具破冰意義”
《人民郵電報(bào)》報(bào)道本事件時(shí)認(rèn)為，中國地域?qū)拸V，農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)所占面積大，寬帶建網(wǎng)的難度和日本、韓國、新加坡等不可同日而語；我國也尚未把寬帶上升到國家戰(zhàn)略。寬帶作為社會(huì)最基本的基礎(chǔ)設(shè)施之一，是與國情和人均GDP相匹配的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，導(dǎo)致某一產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)格和普及率差異，是很自然的。
高紅冰回應(yīng)指出，我國在“十二五”期間要打造戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，都跟網(wǎng)絡(luò)直接相關(guān)。另外，我們的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)在跟發(fā)達(dá)國家去競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，如果我們的寬帶基礎(chǔ)設(shè)施不能夠充分地競(jìng)爭(zhēng)、開放的話，也會(huì)成為我們國際競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)短板。所以，站在這個(gè)高度上來講的話，寬帶的壟斷體制一定要去打破，所以依據(jù)《反壟斷法》，發(fā)改委做出這樣一個(gè)處罰，是非常重要、非常及時(shí)的。
高紅冰還認(rèn)為，發(fā)改委的處罰如果最終得以下達(dá)，意義是非常重大的。首先，這是《反壟斷法》出臺(tái)三年后，對(duì)國有企業(yè)第一次實(shí)施了反壟斷的處罰，對(duì)國企的下一步市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)巨大推動(dòng)和促進(jìn)作用。第二就是寬帶接入市場(chǎng)的瓶頸影響老百姓的日常生活，甚至影響國家的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，影響國民經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門的主戰(zhàn)場(chǎng)�！皬倪@一意義上講，發(fā)改委的這次反壟斷調(diào)查是無論怎么肯定都不為過”。 (中新)
