昨日，人民郵電報“罕見”地在頭版刊登長篇文章《混淆視聽 誤導(dǎo)觀眾》駁斥央視對電信聯(lián)通涉嫌價格壟斷的報道。文章中稱，央視報道不僅令兩家公司的股票狂跌，“也讓幾十萬電信與聯(lián)通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無奈！”連續(xù)的驚嘆號中透露出了強烈的“喊冤”味道，也讓電信、聯(lián)通涉嫌壟斷事件再起波瀾。
報道稱壟斷之說沒有數(shù)據(jù)支撐
文章一開頭，就援引了國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院體改所主任史煒言的話：“電信行業(yè)這些年一直在改革，這些年資費一直在下降，為中國經(jīng)濟發(fā)展、解決國內(nèi)通脹出了力，憑什么拿最好的行業(yè)來開刀？”
其后，文章針對央視報道中“壟斷事實基本查明”、“壟斷概念厘清”、“全球行情對比”等要點逐一展開反駁。文章稱，發(fā)改委對電信、聯(lián)通的調(diào)查是針對SP接入市場而非公眾市場，而SP市場不涉及普通用戶，因此央視使用廣義的“互聯(lián)網(wǎng)接入”指責(zé)電信、聯(lián)通壟斷有“混淆視聽”之嫌，而電信、聯(lián)通每年SP接入市場收入不足2億元，因此即便“證據(jù)確鑿事實成立”，罰款也應(yīng)以SP接入收入為基數(shù)，絕非“數(shù)億到數(shù)十億元的天文數(shù)字”。
而對于最受關(guān)注的“壟斷”問題，該文章稱，目前寬帶專線接入市場到底收入是多少，至今沒有任何部委和機構(gòu)發(fā)布過數(shù)據(jù)，因此電信與聯(lián)通到底在其中占有多大比例，完全沒有數(shù)據(jù)支撐�！八运^壟斷之說也就無處立腳�！�
不僅如此，人民郵電報文章還對央視報道中援引的“我國寬帶上網(wǎng)速率不及美國英國日本等國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3～4倍�！钡恼撜{(diào)提出反駁稱，我國地域?qū)拸V、農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)所占面積大，寬帶建網(wǎng)的難度和日本、韓國、新加坡等不可同日而語，且人均GDP僅在世界排名95位(IMF數(shù)據(jù))，但是央視報道拿來比較的卻是排名靠前的經(jīng)濟體。經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的差異，導(dǎo)致某一產(chǎn)品服務(wù)的價格和普及率差異，是很自然的。認(rèn)為央視報道不考慮背景就進行簡單比較，“絕對是不負(fù)責(zé)任的，也是不公平的。這就好像讓剛剛學(xué)會走路的孩童與成人賽跑一樣�！�
在文章的最后，人民郵電報更對央視報道的“新聞素養(yǎng)”提出質(zhì)疑，稱“單就這一報道本身，也是漏洞百出，只要稍有新聞素養(yǎng)的人就能看出破綻重重”。
輿論戰(zhàn)背后另有爭斗
對于此番人民郵電報在頭版以“重磅文章”直接對央視報道進行“駁斥”，部分業(yè)內(nèi)專家表示，這形式上是電信部門利用旗下媒體的輿論反擊，但深層次仍然是“三網(wǎng)融合”主導(dǎo)權(quán)之爭�！爸徊贿^沒想到現(xiàn)在矛盾已經(jīng)激化到這種程度了�！痹摬辉妇呙膶＜胰绱嗽u價。
事實上，自從國家宣布啟動三網(wǎng)融合戰(zhàn)略以來，受數(shù)千億的市場前景所誘惑，相關(guān)部門就一直展開著各種形式的“明爭暗斗”。據(jù)中國電信(微博)內(nèi)部人士告訴記者，過去十多年里，由于寬帶資源方面的劣勢以及在各省市有線電視網(wǎng)絡(luò)的資源整合和雙向改造方面較為滯后，廣電系寬帶接入服務(wù)上也就是俗稱的ISP在業(yè)務(wù)拓展方面進展緩慢。但是近兩年來國家推進三網(wǎng)融合加速的決心明確，廣電系加快網(wǎng)絡(luò)資源整合、雙向數(shù)字改造以及爭奪寬帶接入用戶的步伐在不斷加快。
其實，相關(guān)的利益之爭早已“擦槍走火”。2010年5月，廣電以未取得《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目許可證》為由叫停當(dāng)?shù)剡\營商開展IPTV業(yè)務(wù)。對此，廣州出云咨詢分析師劉正昊認(rèn)為，目前在三網(wǎng)融合中的主導(dǎo)權(quán)之爭中，播控權(quán)是核心訴求，電信部門堅持無播控?zé)o融合，但播控權(quán)最終仍然被廣電部門牢牢掌控，偏偏廣電自身網(wǎng)絡(luò)未能實現(xiàn)整合，而且沒有獨立的國際互聯(lián)網(wǎng)出口，因此讓三網(wǎng)融合徹底陷入了僵局。在這種情況下，電信運營商加速光纖寬帶和移動互聯(lián)等接入手段，通過互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商來繞道實現(xiàn)三網(wǎng)融合�！斑@種方法廣電自然不能坐視不理，這或許也是這場反壟斷調(diào)查以及后續(xù)的輿論大戰(zhàn)引爆的最重要原因。”
南方日報記者 程鵬 蔣哲
■網(wǎng)絡(luò)熱議
“壟斷”早有證據(jù)？
有網(wǎng)友指出，電信，聯(lián)通等公司涉嫌“壟斷”早有證據(jù)，在知情網(wǎng)友的指引下，記者在百度文庫中搜索到中國電信集團公司文件【2010】605號，其中有一條明確規(guī)定：“原則上除骨干核心正�；ヂ�(lián)互通點之外的任何網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，不得有其他運營商和互聯(lián)單位等的穿透流量接入。”而另一份中國電信股份有限公司廣東分公司文件【2010】953號“關(guān)于加大清理違規(guī)高帶寬接入工作力度的通知”中，也有條例規(guī)定：“不得有其他運營商和互聯(lián)單位等的穿透流量接入�！�
就此問題，昨日美國格理集團專家，著名互聯(lián)網(wǎng)時評人于斌發(fā)表博文稱雖然電信冠冕堂皇地告訴大家，清理違規(guī)接入商是為了安定互聯(lián)網(wǎng)，其實這是電信利用國家的不合理政策行壟斷之事，保持電信寬帶高價剝削中國公民的手段罷了。相比韓國，我們經(jīng)濟很落后，但上網(wǎng)費用卻達(dá)到韓國的129倍，都是壟斷惹得禍。
央視報道有失公平？
也有很多專家和網(wǎng)友站在《人民郵電報》一邊，一名新聞從業(yè)者就指出，央視的報道只對發(fā)改委進行了單方面采訪，而沒有采訪的事件的另一方，被調(diào)查的兩家企業(yè)，這在新聞操作上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/P>
時事評論員盛大林也指出，調(diào)查“反壟斷”從而罰款的意義不大：“國有公司被罰的錢本來就是國家的，至少絕大部分屬于國家。再者，如果罰過之后，兩家公司依然濫用市場支配地位，繼續(xù)阻止其他經(jīng)營者進入市場，既不降低價格，又不改善服務(wù)，這次反壟斷對消費者來說又有什么意義呢？”
