通信展開幕的幾天前，有個(gè)朋友開玩笑對(duì)我說：如果沒有三大運(yùn)營(yíng)商，也就沒有這屆通信展了。我理解他這話的意思，因?yàn)榕c“通信展”相比起來，電信、移動(dòng)、聯(lián)通更愿意參加，世博會(huì)、金融展、交通展、甚至消費(fèi)電子展，但就不是“通信展”。而他們又不得不來，用他們自己的話講，“必要的亮相還是必須的”。
你不得不承認(rèn)，這一初衷造就了本屆通信展上運(yùn)營(yíng)商們集體的“說不出的尷尬”。
從展示的內(nèi)容來看，三家運(yùn)營(yíng)商一如往屆般熱鬧。中國電信的重點(diǎn)是：突出“商務(wù)領(lǐng)航”品牌的物聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，突出“我的e家”品牌的家庭應(yīng)用，突出“天翼”品牌的3G應(yīng)用。中國移動(dòng)的重點(diǎn)是：個(gè)人應(yīng)用，物聯(lián)網(wǎng)與行業(yè)應(yīng)用，移動(dòng)新技術(shù)（TD-LTE、云計(jì)算等）。中國聯(lián)通的重點(diǎn)是：幾乎全部圍繞“3G應(yīng)用一周年”主線，包括移動(dòng)辦公、智能生活、娛樂應(yīng)用。事實(shí)上，梳理一下三家運(yùn)營(yíng)商的展示重點(diǎn)，在大模樣近似的前提下，一些細(xì)節(jié)仍然透出各自的野心。中國電信顯然更強(qiáng)調(diào)品牌意識(shí)，根基好的傳統(tǒng)老電信更愿意在包裝上花一些心思。中國移動(dòng)顯然祭出了“技術(shù)優(yōu)勢(shì)”的大旗，這一點(diǎn)確實(shí)是其差異化的優(yōu)勢(shì)。而中國聯(lián)通則更愿意在3G上突出自己，因?yàn)楫吘筗CDMA國際主流標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)一年來并沒有十分顯現(xiàn)，聯(lián)通有必要繼續(xù)強(qiáng)化。
概個(gè)括，三家運(yùn)營(yíng)商展示這些無非告訴我們：中國電信關(guān)心自己的品牌還、夠不夠響，中國移動(dòng)關(guān)心自己的技術(shù)還夠不夠領(lǐng)先，中國聯(lián)通關(guān)心自己的3G別砸手里了。
防御，我們只能說運(yùn)營(yíng)商的這種“熱鬧”透著濃重的“防御”意識(shí)，很尷尬。而就其原因，恐怕運(yùn)營(yíng)商自己也無法解答。
比如，“三網(wǎng)融合”，本可以成為三家運(yùn)營(yíng)商大張旗鼓展示的內(nèi)容，但從年初直至現(xiàn)在，政策問題、試點(diǎn)城市問題、各方利益問題，讓這一看似不復(fù)雜的融合，變得融而不合，合而不融，別別扭扭。運(yùn)營(yíng)商沒法有準(zhǔn)確的思路來體現(xiàn)自己在三網(wǎng)融合中的位置，那索性低調(diào)。
比如，自身定位，運(yùn)營(yíng)商一直苦苦思考這一問題。思考到頭，最終的結(jié)論就是：用封閉的思路做開放的業(yè)務(wù)。所以，你會(huì)看到他們提到的所謂“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)”和“綜合信息服務(wù)”是那么的讓你摸不到頭腦，遠(yuǎn)不如iPad、開心網(wǎng)、微博好玩。引用一位媒體朋友的話“運(yùn)營(yíng)商并不愿意放棄封閉性所帶來的額外的外部性收益；或者對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來說，由于自身企業(yè)制度設(shè)計(jì)和利益格局與這種封閉性的契合，使得放棄封閉性所帶來的巨大的因利益格局再分配所導(dǎo)致的巨大沖突內(nèi)部成本無法承受，而無能自身為力。這一點(diǎn)，是所有希望運(yùn)營(yíng)商從封閉走向開放的人，不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)悖論�！�
當(dāng)然，你也可以說蘋果本身也是封閉的，但不妨礙他做的很好。對(duì)此，我的回答有兩點(diǎn)：1.蘋果其實(shí)是用開放的思路做封閉業(yè)務(wù)，而不是運(yùn)營(yíng)商般用封閉的思路做開放業(yè)務(wù)；2.我承認(rèn)，蘋果和中國的運(yùn)營(yíng)商會(huì)有些神似，所以他們總合作不來。
當(dāng)電信設(shè)備業(yè)已經(jīng)遠(yuǎn)離高科技和創(chuàng)新，變成比拼規(guī)模和成本的白菜行業(yè)，門庭冷落既是必然。而當(dāng)電信運(yùn)營(yíng)業(yè)必須更接近高科技和創(chuàng)新，變成對(duì)客戶的極度關(guān)懷的行業(yè)，中國運(yùn)營(yíng)商們的尷尬就顯得那么格格不入。
在通信展進(jìn)行到第三天的，有人興致勃勃的跟我說，“我在運(yùn)營(yíng)商的展臺(tái)上，看到很多智慧城市、智慧家庭、智能應(yīng)用等等概念，他們是不是學(xué)IBM��？”。我說是啊。事實(shí)上，對(duì)于“智慧”的這些理解，應(yīng)該是運(yùn)營(yíng)商們窺到門路的一種體現(xiàn)，如果一定要用“智慧”這個(gè)詞，我更愿意說，運(yùn)營(yíng)商還是好好研究一下如何做好一個(gè)“智慧的管道”吧。
